Magistratura: el kirchnerismo presentó proyecto para seguir nombrando jueces a gusto
| 09.03.2010
Propone que los abogados sean elegidos por el voto popular en simultáneo a los mismos comicios presidenciales y que los académicos surjan de una elección entre todos los abogados matriculados. Pero, a diferencia de la oposición, prefiere que siga la misma composición actual, con cinco representantes del oficialismo, que le permite al Gobierno controlar las designaciones o sanciones de magistrados.
El diputado del Frente para la Victoria Alejandro Rossi, hermano del jefe de bloque, presentó hoy el proyecto oficial para modificar el sistema de nombramientos del Consejo de Magistratura, pero no propuso ningún cambio en su composición, eje de todos los reclamos de la oposición y los referentes de la justicia.
Los principales cambios propuestos son la posibilidad de que la gente elija con su voto a los representantes de los abogados y que los matriculados en derecho seleccionen también yendo a las urnas a los delegados académicos. Y descarta de plano que la Corte Suprema vuelva a integrar el organismo.
El proyecto fue presentado hoy en el plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Peticiones, Poderes y Reglamentos, donde se estudian cambios en el Consejo de la Magistratura.
Pero la oposición, que prevalece en ese ámbito, quiere que el primer cambio sea sobre la integración del Consejo, ya que pretende quitarle al Gobierno el poder de veto que tiene para nombrar o sancionar a un juez.
Esto ocurre porque, tras la reforma que impulsó Kirchner en 2006, los 13 miembros del Consejo se reparten entre tres 3 jueces, 2 abogados, 1 representante del Ejecutivo, 1 representante académico y 6 legisladores, de los cuales 2 son elegidos por la mayoría y otro de la primera minoría de cada Cámara.
Como para destituir o nombrar jueces se necesita el voto de dos tercios de los presentes, los cinco oficialistas le dan al Gobierno de turno la llave para llevar adelante cualquiera de las dos acciones.
En la oposición pretender cambiar esa lógica de diferentes maneras: la UCR plantea volver a la anterior composición de 20 integrantes, mientras que el Pro y otras bancadas aceptan seguir con 13 pero bajar la representación política.
En igual sentido se expresaron hoy la mayoría de los expositores que participaron del plenario, representantes de diferentes organismo intermedios.
Se destacaron los presidentes de la Junta Federal de Cortes y Supremos Tribunales de Justicia, Rafael Francisco Gutiérrez; Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Gustavo Recondo; Consejo de Rectores de Universidades Privadas, Héctor César Sauret y Consejo Interuniversitario Nacional, Darío Pascual Maiorana.
Contra las corporaciones
Alejandro Rossi defendió su proyecto al considera que el Consejo “no sólo tiene que protegerse del poder político”, sino también “del poder económico o judicial. No debe ser condicionado de ninguna manera, ni por sus superiores magistrados ni por sus abogados”, explicó.
El santafecino también desechó un retorno de la Corte al Consejo. “No tiene ninguna lógica”, afirmó y disparó contra la inmunidad de los jueces.
“Su mandato dura mientras dure su idoneidad. (El juez de la Corte Suprema Carlos” Fayt logró un amparo por sobre los constituyentes para seguir en su cargo hasta los 94 años pese a que la Constitución le impide hacerlo después de los 75”, se indignó.
Rossi defendió el sistema de selección por el voto popular y respondió con mesura a los pedidos de la oposición para cambiar la integración del cuerpo. “Uno de los errores es hacer un proyecto por el comportamiento que tiene un gobierno”, estimó.
Los principales cambios propuestos son la posibilidad de que la gente elija con su voto a los representantes de los abogados y que los matriculados en derecho seleccionen también yendo a las urnas a los delegados académicos. Y descarta de plano que la Corte Suprema vuelva a integrar el organismo.
El proyecto fue presentado hoy en el plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Peticiones, Poderes y Reglamentos, donde se estudian cambios en el Consejo de la Magistratura.
Pero la oposición, que prevalece en ese ámbito, quiere que el primer cambio sea sobre la integración del Consejo, ya que pretende quitarle al Gobierno el poder de veto que tiene para nombrar o sancionar a un juez.
Esto ocurre porque, tras la reforma que impulsó Kirchner en 2006, los 13 miembros del Consejo se reparten entre tres 3 jueces, 2 abogados, 1 representante del Ejecutivo, 1 representante académico y 6 legisladores, de los cuales 2 son elegidos por la mayoría y otro de la primera minoría de cada Cámara.
Como para destituir o nombrar jueces se necesita el voto de dos tercios de los presentes, los cinco oficialistas le dan al Gobierno de turno la llave para llevar adelante cualquiera de las dos acciones.
En la oposición pretender cambiar esa lógica de diferentes maneras: la UCR plantea volver a la anterior composición de 20 integrantes, mientras que el Pro y otras bancadas aceptan seguir con 13 pero bajar la representación política.
En igual sentido se expresaron hoy la mayoría de los expositores que participaron del plenario, representantes de diferentes organismo intermedios.
Se destacaron los presidentes de la Junta Federal de Cortes y Supremos Tribunales de Justicia, Rafael Francisco Gutiérrez; Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Gustavo Recondo; Consejo de Rectores de Universidades Privadas, Héctor César Sauret y Consejo Interuniversitario Nacional, Darío Pascual Maiorana.
Contra las corporaciones
Alejandro Rossi defendió su proyecto al considera que el Consejo “no sólo tiene que protegerse del poder político”, sino también “del poder económico o judicial. No debe ser condicionado de ninguna manera, ni por sus superiores magistrados ni por sus abogados”, explicó.
El santafecino también desechó un retorno de la Corte al Consejo. “No tiene ninguna lógica”, afirmó y disparó contra la inmunidad de los jueces.
“Su mandato dura mientras dure su idoneidad. (El juez de la Corte Suprema Carlos” Fayt logró un amparo por sobre los constituyentes para seguir en su cargo hasta los 94 años pese a que la Constitución le impide hacerlo después de los 75”, se indignó.
Rossi defendió el sistema de selección por el voto popular y respondió con mesura a los pedidos de la oposición para cambiar la integración del cuerpo. “Uno de los errores es hacer un proyecto por el comportamiento que tiene un gobierno”, estimó.